Таблица лидеров

Дима, судя по таблицам геометрий Giant у представленного выше «гриндера» колёсная база такая же, как и гоночного CX и я в принципе не вижу никаких намёков на крепление крыльев и багажников, а высота кареточного узла у них одинаковая. Опять же повторюсь, единственное существенное отличие: более вертикальная посадка, за счёт увеличенного рулевого стакана и слегка изменённых углов подседельной и рулевой трубы, остальное — косметика. Что касается тенденции к увеличению высоты кареточного узла, так это я наблюдал только у бюджетных мерид и ещё у кого-то. Среди топов CX брендов, которых я более-менее отслеживаю (Colnago, Specialized, Cannondale, Trek, Ridley, Focus) я такой тенденции в принципе не наблюдал. Что касается просвета резины, то да, возможно рамы серии CX-комфорт (я склонен так называть «новый зарождающийся класс») могут иметь и более широкие просветы, правда я вижу что обода используются всё равно циклокроссовые. В CX ширина покрышки ограничена, правда значение этого ограничения по техрегламенту UCI этого и прошлого года я не изучал, но 3 года назад оно было 33 мм. Следовательно рамы выпускаемые чисто для CX могли иметь просветы всего под резину 33 мм + пара сантиметров под грязь.

Ларсу ван дер Хаару только что сообщили, что в Кирове только 7 кроссеров. Он до сих пор в шоке...

Хорошая новость: У нас снова огромный выбор шипованной резины для ваших велосипедов. Налетай!

А что касается «нового зарождающегося класса велосипедов», то ничего нового тут нет, это просто маркетинг чистой воды. Все производители шоссейных велосипедов всегда выпускают велосипеды двух-трёх классов геометрий, которые имеют разное назначение. Так например чисто гоночные шоссейные рамы имеют обычно более низкий рулевой стакан и часто более вертикальные углы подседельной и рулевой трубы. Что касается циклокроссовых велосипедов, то здесь всегда было тоже самое, кроме топовых, чисто рейсинговых гончих аппаратов, всегда были более «комфортабельные» или более бюджетные модели, которые так же очень часто отличались от топовых не только и не столько навеской, сколько геометрией. Если сравнивать именно модели giant, то очень грубо, в первой же прикидке по таблицам геометрий (копировать не буду, есть на сайте производителя) видно, что упомянутый выше гриндер по отношению к чистому CX имеет точно такие же различия в геометри, как например комфортные и прогулочные шоссейные велосипеды по отношению к гоночным. Первое бросающееся отличие - это увеличенная почти на 4 см высота рулевого стакана и углы подседельной и рулевой трубы, что разворачивает посадку от близкой к горизонтальной к более вертикальной. Это должно быть удобно для тех, кто не совсем готов к чисто шоссейной посадке и предпочитает комфорт при езде. Ну а второе - поскольку не надо много бегать с велосипедом на плече, то геометрию можно делать любую, которая будет хорошо смотреться и хорошо продаваться. Сравнивать по фото геометрию, то же самое, что лечить сглаз по телевизору, но я всё таки сделал картинку для сравнения гриндера с гоночным циклокроссом, существенную разницу в рулевых стаканах видно сразу же, остальное не так заметно бросается:

Оля, ссылка ведет на магазины Аквафора в Кирове Исправляем) "1000 километров по Израилю" Часть №2 из трёх! http://travel.newsler.ru/2014/01/21/1-tyis-km-po-izrailyu

Скоро, очень скоро ребята и девчата... Традиционно лучшее качество видео на самом Ютубе (720p)

на джойстике

(украдено с лепры)