В продолжение темы(к сожалению закрытой) про уместность шоссера  в наших краях, хотелось бы уяснить для себя такую, заманчивую для себя, альтернативу шоссера, как циклокроссовый велосипед. Перерыв кучу форумов и сайтов, я получил такое представление об этом велосипеде:

 - с виду как шоссер, аэродинамичность и посадка как на шоссере.

 - зубастая резина, в отличие от шоссера. Одеваем слики и опа - перед нами шоссер.

 - обода, вилка крепче шоссейной. Сломать обод об собаку(как во всем известном видео) не получится.

 - из вышесказанного - можно месить грязь(в меру конечно), не бояться влететь в колдобину на шоссе.

 

У кого есть опыт использования, расскажите поподробнее. Или удалите тему, если сама идея бредовая.

2 год брежу тем же самым...

НО пока бюджет думает о другом, решил решить проблему таким образом:

 

1.Пока Катаюсь на гибриде)))

2. Кактолько так сразу приобретаю  карбоновую раму с вилкой на алиэкспресе (стоит примерно 15к), ставлю  по возможности как можно больше с гибрида (руль, тормоза, переклюки..колеса)

3. Перехожу на новый обвес и бараний руль

4. Приобретаю второй нормальный комплект колес

 

Если бюджет будет ко мне не благосклонен в ближайшее время то приобрету:

- карбоновую вилку на ебее

- 2й комплект колес (на одном будет шоссейный мишлен динамик, а как сотрется мишлен гатор скин , но втом комплекте будет стоять чтото широкое 47мм например этот же биг эйпл)

- докуплю карбоновый руль с рогами, вынос и подседел.

 

Вообще временами понимаю что это скорее даже больше фетиш чем что- то необходимое, потому как логичнее всего купить бэушный шоссер за 20к и тренировать асфальты, а гибрид на злой широкой резите катать грунты и на работу например...

 

А пока всетаки циклокрос - как одна из ближайших целей))) Хочется катать на чем-то универсальном и ,например, пролетев по шоссе , спрыгнуть и укатить в поля))

http://vk.com/feed#/photos18286351?act=comments&z=photo18286351_286958857%2Fphotos18286351
http://vk.com/feed#/photos18286351?act=comments&z=photo18286351_288176792%2Fphotos18286351

http://vk.com/feed#/photo18286351_304042233

Отличные фото, демонстрирующие все что необходимо!! А максимальная ширина колес какая возможна?

 - зубастая резина, в отличие от шоссера. Одеваем слики и опа - перед нами шоссер.

 - обода, вилка крепче шоссейной. Сломать обод об собаку(как во всем известном видео) не получится.

 

А по весу как шоссейник? Выходит из 10 кг? или всё зависит от наличия карбоновой рамы и отсутствия дисковых тормозов?

По поводу езды по нашим дорогам - отсутствие амортизационной вилки наверное напрямую сказывается на комфорте, тем более при шоссейной посадке на руль распределяется больший вес. Есть тут доля правды? А еще раскачка всего велосипеда, которую частично гасит амортизатор.

А еще раскачка всего велосипеда, которую частично гасит амортизатор.

Амортизатор ее скорее создает, чем гасит.

Единственная гонка, где циклокросс будет альтернативой шоссейному велосипеду — это однодневная классика Париж-Рубэ. И то, от циклокросса там только рама и тормоза, всё остальное чисто шоссейное. Во всех остальных случаях циклокросс никак не альтернатива шоссейному велосипеду, хоть это и самый близкий тип велосипеда к современному классическому шоссейному велосипеду.

 

Это если мы рассматриваем велосипед в качестве спортивного снаряда. Если исключительно для тренировок и получения удовольствия, то там всё решается только тем, что вы хотите получить и чем готовы пожертвовать.

 

В циклокроссе как раз дисковые тормоза не запрещены, в отличии от шоссе. Естественно там совершенно другие дисковые тормоза, не те, которые ставят на маунтинбайки.

 

При шоссейной посадке вес не распределяется на руль, это очень грубая ошибка посадки, которую исправляют ещё в детских секциях. Так же как и в кросс-кантри и даунхиле.

 

«раскачка» велосипеда - это явление присущее исключительно дешёвым двухподвесам из ашана. В шоссейной геометрии не быват никаких «раскачек». В принципе. 

Изменено 3 июня, 2013%d г пользователем Stranger

Если исключительно для тренировок и получения удовольствия

так то в принципе, и то и то: для тренировок физухи на шоссе(мтб на гоночных трассах для техники), а удовольствие - всё таки я полагаю, циклокросс намного легче мтб пойдет по асфальту, и в то же время не бояться разбить его об наши дороги. Вот с этими запросами мне лучше шоссер или циклокросс брать?

 

 - зубастая резина, в отличие от шоссера. Одеваем слики и опа - перед нами шоссер.

 - обода, вилка крепче шоссейной. Сломать обод об собаку(как во всем известном видео) не получится.

 

А по весу как шоссейник? Выходит из 10 кг? или всё зависит от наличия карбоновой рамы и отсутствия дисковых тормозов?

По поводу езды по нашим дорогам - отсутствие амортизационной вилки наверное напрямую сказывается на комфорте, тем более при шоссейной посадке на руль распределяется больший вес. Есть тут доля правды? А еще раскачка всего велосипеда, которую частично гасит амортизатор.

 

Вес с СХ резиной 700*35 9,4 кг. с шоссейной 700*23 9,1. По нашим дорогам и бездорожью отлично. Какая раскачка??? Не чувствовал. Карбоновая вилка и руль работают лучше многих амовилок.

Естественно, циклокросс, даже на CX резине по шоссе пойдёт гораздо лучше любого маунтинбайка.

 

Я вкратце опишу компромиссы циклокросса и шоссе в чистом виде.

 

1) В шоссейную раму вы не поставите широкую резину. В дешёвую раму ещё можно воткнуть с минимальным зазором 28, ну максимум 32 мм с нулевым зазором. В дорогую даже 25-я резина может не всякая встать. Берёте шоссейник, сразу забудьте о грунтовых покатушках на широкой резине.

 

2) Циклокросс, даже поставленный на шоссейные колёса всё равно не даст той отзывчивости, приёмистости и того наката на асфальте, как чисто шоссейная рама. Так же циклокроссовая рама, даже достаточно хорошая, редко разрабатывается с учётом максимальной аэродинамики. В любой более-менее активной шоссейной гонке разница будет достаточно ощутимой, не в пользу циклокросса.

 

3) Кантилеверные тормоза на циклокроссе в принципе могут работать с шоссейными колёсами нормально. Дисковые тормоза на циклокроссовой раме в принципе исключают любую, даже теоретическую возможность установки шоссейных колёс.

 

Так же, стоит сказать о некоторых не принципиальных различиях в условиях реальности.

 

1) Циклокроссовая рама не обязательно прочнее шоссейной. Регламент UCI очень много ограничений накладывает на излишние облегчения и упрощения шоссейных рам. По информации самих производителей самую большую нагрузку испытывают велосипеды не в циклокроссовых дисциплинах, а в шоссейных однодневных классиках Париж-Рубэ, тур Фландрии и других, где изобилуют брусчатые покрытия. Циклокроссовая рама просто рассчитана на немного другой характер нагрузок. Хотя например такой производитель, как Colnago использует на Париж-Рубэ именно циклокроссовую раму.

 

В целом, да, хорошая циклокроссовая рама лучше перенесёт очень плохой асфальт, но надо иметь ввиду, что надёжность рам дешёвого и среднего ценового уровня (до 40-50 тысяч рублей за раму) в принципе ничем не отличается, будь это хоть шоссе, хоть циклокросс.

 

2) втулок специально для циклокросса никто не производит, следовательно говорить, что они надёжнее чем шоссейные - это миф. Что касается колёс в целом, то те колёса, которые раскладываются от первой же собаки на шоссе вы всё равно в принципе не купите. Так же как и те колёса, на которых гонцы в CX перепрыгивают 40 см искусственные препятствия. И то и другое — это совершенно другая ценовая категория. Все остальные колёса, особенно в дешёвой ценовой категории ничем не отличаются по надёжности. Берёте туристическое шоссейное колесо на большое количество спиц (24-28 или даже, о ужас, 32) или циклокроссовое с дешёвого CX велосипеда и получаете в принципе одно и тоже и по весу и по надёжности.

Хотя при определённом желании, можно и на шоссейнике кататься по раздолбанным грунтовкам, отрабатывая технику прохождения неровной поверхности, лишь бы не сильно песчаным:

 

К вопросу о распределении веса, особенно на неровностях. Если поиграться с паузой, то видно, что я вообще не держусь особо за руль, а только слегка придерживаю его положив руки сверху.  Именно так можно достаточно комфортно преодолевать любые неровности. Если же навалиться всем весом на руль, то ничего, кроме отбитых кистей и забитых рук вы не получите, особенно на сильно раскопыченной глинистой грунтовке (жаль на видео не видно).

Изменено 3 июня, 2013%d г пользователем Stranger

Многие в результате многочисленных переделок приходят именно к циклокроссу.

Чаще всего в виде циклокросса оканчивают свой век гибриды (как у Сержа до недавнего времени), но есть и более экзотические варианты, например один наш клиент собрал нечто подобное на 26 кантрийной раме.

По-моему, для нашей местности - великолепный вариант.

Между прочим, очень интересную по соотношению цена/качество модельку (а именно 2250) выпускает Forward.

http://www.forwardvelo.ru/products/bikes/velokross/2250_656/

Кстати к нам скоро поступит под заказ Giant TCX 1 за 83К, полупрофессиональный циклокросс, можно будет взвесить.

http://giant-rus.ru/catalog/performance/4220/

Изменено 3 июня, 2013%d г пользователем lesheey

Гибрид с шоссейным рулём - это всё равно гибрид, просто с шоссейным рулём. Даже с ригидной вилкой гибридная геомерия не даст ничего почувствовать на шоссе. Да, на нём возможно будет удобнее чисто по шоссе, чем на гибриде в обычной комплектации, но всё равно на нём не сесть в нормальную шоссейную посадку.

 

Циклокросс/шоссейник на кантрийной раме - это абсурд, кантрийная рама изготавливается на совершенно другие виды нагрузок и на жёсткость в совершенно других режимах. На плохом асфальте такая рама на шоссейных колёсах совершенно не будет гасить мелкую вибрацию и удары, в отличии шоссейной рамы. Про комфорт на таком кентавре можете забыть.

Согласен с тобой Максим полностью, поэтому часто рекомендую нашим клиентам присмотреться к этому классу велосипедов.

Но очень немногие решаются, слишком сильно клише МТБ, к сожалению.

Но очень немногие решаются, слишком сильно клише МТБ, к сожалению.

Мэйнстрим )) Никуда от него не деться. Хотя жаль конечно, что человек тратит деньги, покупая то, что ему на самом деле и не надо.

Я вот, давно хотел шоссер. А потом увидел у Сержа циклокросс, и захотел циклокросс.

А сейчас почитал эту тему, и понял, что правильно захотел циклокросс ))

Но Макс и Серж, вот вы скажите сейчас субъективно, не с точки зрения теории. Вам циклокросс в кировских реалиях кажется достойным конкурентом шоссеру? Если говорить не о спорте высоких достижений, и даже может быть не о спорте достижений вообще, а о том, чтобы регулярно в спортивно-физкультурном темпе кататься по асфальтовым маршрутам, при этом без особых ограничений по выбору этих самых маршрутов? Речь о нашем среднестатистическом загородном дорожном покрытии, так скажем. Без грунтовок, без бетонок, но и без страха перед трещинками/ямами. Расстояния пусть будут 50-100-200-300 км. И повторюсь, если ставить цель не столько в ловле секунд, сколько в удобстве, практичности, и пользе здоровью.

Присоединяюсь к вопросу... Для себя все же наметил что при моем стиле катания 80% асфальт , следующим велосипедом будет все таки  циклокрос... Поэтому с удовольствием почитаю, то что напишут уважаемые знатоки)))

Лично я так и не созрел для покупки полноценного шоссейника, но ездить далеко и быстро очень хочется. Поэтому и собрал СХ.

Комфорт зависит от поставленных покрышек. 700*35 отлично сглаживают неровности асфальта и по грунтам катят везде кроме песка.
700*23 по прямой разгон до 50 км/ч и 30 когда уже совсем нет сил, но неровности асфальта немного раздражают. 
В том году весь отпуск катался на СХ по лесам за Нижнеивкино. Думаю на МТВ понадобилось больше время и сил.

НЭШ, для того, что ты описал, нужен туринговый шоссер, с резиной на 32, стальной рамой и СХ тормозами. Извини, если запутал.

НЭШ, для того, что ты описал, нужен туринговый шоссер, с резиной на 32, стальной рамой и СХ тормозами. Извини, если запутал.

зачем стальная рама то? есть хоть одно преимущество её перед алюминиевой?

Стальная рама отлично отрабатывает амортизацию мелких неровностей, в отличие от алюминиевых табуреток. За счёт чего при прочих равных - у стальной будет лучше накат. Лично я со сталюки обратно на алюминьку ни за какие коврижки не пересяду.

Отрабатывать-то отрабатывает, но для фитнес-целей и удовольствия от езды не очень подходит, из-за чрезмерного веса. На карбоне приятней.

Отрабатывать-то отрабатывает, но для фитнес-целей и удовольствия от езды не очень подходит, из-за чрезмерного веса. На карбоне приятней.

IMHO, проще разницу в 1 кг невилеровать одним из следующих способов:

1) постройнев на 1 кг;

2) выкинув лишнюю булку/бутылку из рюкзака.

 

Реальная же польза от него будет только при преследовании каких-то уже более-менее серьёзных спортивных целей.

Изменено 6 июня, 2013%d г пользователем Artemka

 

Отрабатывать-то отрабатывает, но для фитнес-целей и удовольствия от езды не очень подходит, из-за чрезмерного веса. На карбоне приятней.

IMHO, проще разницу в 1 кг невилеровать одним из следующих способов:

1) постройнев на 1 кг;

2) выкинув лишнюю булку/бутылку из рюкзака.

 

Реальная же польза от него будет только при преследовании каких-то уже более-менее серьёзных спортивных целей.

 

где-то читал, что, например, облегчение колес на 100 гр. эквивалентно облегчению рамы на 1 кг. Мне кажется не стоит сравнивать свой вес и вес велосипеда или его отдельных частей.

Изменено 6 июня, 2013%d г пользователем Azimut

где-то читал, что, например, облегчение колес на 100 гр. эквивалентно облегчению рамы на 1 кг. Мне кажется не стоит сравнивать свой вес и вес велосипеда. 

Возможно. Спорить не буду. Это лишь моё скромное мнение. Но если поразмыслить, тот сравнение не кажется подходящим. Колёса – это движущаяся часть. Легче колесо – выше динамика разгона, тут сравнивать и правда не совсем уместно. А вот если рассматривать все недвижущиеся части: раму с вилкой, туловище, голову, руки, – тогда нет разницы, как именно распределены их массы. Точнее сказать, оно будет влиять только на положение центра масс. Причём, если рама чуть тяжелее, а туловище чуть легче, то центр будет ниже, что скорее плюс в плане устойчивости. :-)

 

Прошу прощения за оффтоп. Продолжать не буду. Просто мне кажется, что мерить несколько сот грамм рамы – это удел настоящих(!) спортсменов уровня национальных сборных, где эти граммы могут сыграть роль, да и то в несколько секунд зачётного времени, ибо чем выше квалификация спортсменов, тем меньше разброс результатов в зависимости от таких факторов, как вес велосипеда, например. Выигрывают же кросс-кантрийные соревнования и на 8+ кг табуретках, и на 10 кг найнерах. :-[

Изменено 6 июня, 2013%d г пользователем Artemka

Выигрывают же кросс-кантрийные соревнования и на 8+ кг табуретках, и на 10 кг найнерах. :-[

 

ну раз уж на то пошло, вес и качество велосипеда, как составляющая успеха, играет далеко не самую главную роль. Основное всё же - подготовка спортсмена. Ну были на 1-м этапе кубка крутые карбонайнеры "S-Works"-ы, а что толку? - Тема все равно порвал всех на алюминиевой мериде. В гонках мирового уровня - возможно, но Вам же не нужно это?) не стоит заморачиваться ради 100 грамм всё просто: вел легче = проще крутить, и наоборот. Тем более в туризме или фитнесе, в котором важен сам процесс. Просто дело в том, что можно получить большее удовольствие, пролетев тренировку, а не проползя её на МТБ с тракторной резиной. Пусть даже для организма эффект будет тот же. Всё же моральная часть тоже важна я считаю.

Изменено 6 июня, 2013%d г пользователем Azimut