Всем привет! 

Меня зовут Дмитрий и я тут первый раз.

Решил приобрести велосипед, подскажите на что стоит обращать внимание при покупке.

Велосипед нужен для ежедневных поездок по городу, скажем так от филейки до ж\д вокзала.

Для ежедневных поездок по городу главное - крылья или возможность их легкой установки.

Оптимально для города - гибрид с жесткой вилкой

Я бы для этих целей вот такой взял.

http://bikes.sportiv.ru/p-photon_20_men/

почему с жесткой? в городе, как раз амовилка удобнее. Приятнее с бордюра соскакивать.

Изменено 6 марта, 2014%d г пользователем DAR

А еще можно двухподвес, чтобы с седла никогда не вставать, и тоже будет приятно :-)

Для города нужен ситибайк - колеса 28 дюймов, дорожная резина, жесткая вилка и рама классической геометрии (желательно из стали) со всеми необходимыми отверстиями для установки полных крыльев и багажников, трансмиссия из 7-скоростной планетарной втулки.

хорошо жить мечтами)) ведь если собираешься кататься по городу, то тебе действительно нужен городской вел.. но взглянем на суровую реальность((( если катать по Кирову... то нужен вел для фрирайда.. ну или как альтернативу можешь взять танк или БТР...

MTB на 29 дюймах. Полуслики. Тоже вариант.

Можно посмотреть что-то подобное варианту, который скинул Crosser, только со стальной рамой, стальной вилкой, но и тот велосипед вполне неплох. Городские велосипеды пока незаслуженно игнорируются велосипедистами, катающимися исключительно по городу, а ведь к их достоинствам относятся: удобная посадка, комфортные сёдла и руль, планетарная втулка (3 скорости, 7 скоростей, в зависимости от цены), полные крылья, динамка либо динамо-втулка, к которой подсоединены передний и задний фонари. Когда я увидел эти велосипеды, немного поменял мировоззрение относительно городского велосипеда и теперь постепенно созреваю на такой вариант. Также такие велосипеды позволяют меньше тратиться на замену трансмиссии. Если Стас Никонов зайдёт сюда, может быть поделится опытом использования планетарной втулки.

Езда по городу предполагает невысокую скорость и малую длительность. Наличие различных препятствий (лестниц, бордюров), неровностей тех же пешеходных дорожек. Может возникнуть необходимость занести велосипед куда нибудь, перекантовать, разместить.

Поэтому ключевыми качествами представляются легкость, компактность, мягкость хода.

Наличие амовилки обязательно, желательна алюминиевая рама. Скорость не важна поэтому 28, 29 не принципиально, 26 дюймов с точки зрения компактности даже лучше. Наличие передач необходимо, но большое количество тоже не обязательно, можно обойтись одной передней звездой. 

Багажник критически важен для туриста, в городе многие обходятся просто рюкзачком.

Полные крылья тоже сомнительно, кругом асфальт скорость невысока и расстояния небольшие.

В общем, категорически не рекомендую связываться с так называемыми "ситибайками", для города тем более для молодого парня они подходят слабо.

Всё это чисто для езды по городу, но ведь наверняка захочется куда нибудь еще, так что требования можно и повысить.

А еще можно двухподвес, чтобы с седла никогда не вставать, и тоже будет приятно :-)

Для города нужен ситибайк - колеса 28 дюймов, дорожная резина, жесткая вилка и рама классической геометрии (желательно из стали) со всеми необходимыми отверстиями для установки полных крыльев и багажников, трансмиссия из 7-скоростной планетарной втулки.

Дима, ты описал в точности туристический велосипед для поездок на дальняк по шоссе. хых))

ну он подойдет вероятно для амстердама.

для кирова с его горками и бордюрами идеальный вариант - 28 гибрид на алюминиевой раме с амовилкой (с возможностью блокировки). Трансмиссия классика или планетарка - для городского пользования одинаково удобны и применимы.

Полные крылья тоже сомнительно, кругом асфальт скорость невысока и расстояния небольшие

ага, и дождей вообще нет, как в Сахаре.

Ни один кто пишет на найнере не ездил и утверждает, что гибрид - вот предел мечтаний для города.

А позиция 26 колёс действительно выигрывает только в компактности да в дешевизне, в остальном есть свои минусы. Вспомним ямы, большее колёсико ямы хавает веселее. Резина пошире тоже ямы ровняет неплохо.

Никто не ездит на короткоходном двухподвесе-кантрийнике, а на такое расстояние от Филейки до вокзала тоже можно ощутить драйв и её ого-го-го какой в умелых руках-ногах.

Так что не отвергаем вариант ни найнера ни двухподвеса (правда недешёвого).

 

Каждый кулик хвалит своё болото, можете тапком кинуть в мою сторону, не обижусь)))

Костя, с твоего позволения, кину тапком. Найнер хорош от определённой ценовой категории. При бюджете, допустим, 20-25 тысяч, я бы посоветовал вариант с 26 колёсами просто потому, что на найнере будут стоять ну очень тяжёлые колёса. Безусловно, с таким состоянием дорог, как сейчас и как будет весной, на 29 будет гораздо комфортнее. Однако Эдик Чирков, катавший на бюджетном найнере тем летом, кроме более плавного хода никаких преимуществ больше не отметил - он просто тяжёл, тяжёл на ходу. Того же мнения Евгений Счастливцев, катавший на найнере за 35 т. р. Когда он пересел на найнер за 55 т. р., он поражался тому, как катит относительно прошлого велосипеда. Я пробовал найнер у Коли Урванцева - он действительно катит, плавно отрабатывает неровности, хорош на скорости, но и ценник на него совершенно другой.

Тёмыч! ))

Возвращаю тапок. Найнер норм и за 25 к, просто смотря видимо какой. Не в одних колёсьях счастье. Есть ещё и геометрия и бла-бла.

 

Юля вот села на свой супербюджет и ни разу не усомнилась в 29 колесе по сравнению с достаточно путёво доведённым до ума Avalanche1 26.

Стабилен, кареточный стакан как правило ниже стоит, а это уже как у эндуриков, растёт контроль управления. Эдик не в счёт по антропометрическим данным)) Прости Эдик. Сопротивления тяжёлых колёс не ощутила, да и я тоже, благо катал на еёшнем веле немало. Вспомним эллиминатор - пьедестал у найнеров. Один из которых - бюджетный на первом месте.

 

Вообще никому ничего не пытаюсь доказать. Просто наблюдения найнеровода.

 

Ожидание преимуществ от найнера преувеличено, отчасти беды из-за этого. Сел и не покатило. А ждал видимо чудес) Да и в основном садятся с 26 колёс, а они разгоняются быстрее.

 

По сравнению с 26, ускорение слегка слабже, но с лихвой компенсируестся эффектом маховика и поглощением неровностей. На гребёнке потерь скорости меньше. Пример. Открытие шоссейного сезона в Чепецке. Идёт толпа с горы, начались трещины. Шоссеры оттормозились (вероятно колёса поберегли), а 26 вляпались в серию ям и объективно начали терять скорость. На своих мы прошли с меньшими потерями наката. Выбрали приличный зазор.

 

Ну и гибрид. ИМХО, конечно, но вид тихонько умирает. Универсальность ниже чем у 29 колёс. В лесу вязнет, в горку с рюкзаком мордочку задирает.

 

С удовольствием послушаю владельцев 29 колёс которые взяли и  прокатились у товарища 20 минут, а именно ездят. Помногу и везде.

 

Полные крылья тоже сомнительно, кругом асфальт скорость невысока и расстояния небольшие

ага, и дождей вообще нет, как в Сахаре.

 

Зачем постоянно катать по городу с полными крыльями? Ладно, если далеко куда грунтами едешь и может залить. В городе же можно всегда вернуться домой, переждать, доехать не спеша, наконец есть быстросъемные. Так что, все решаемо и без полных, если далеко не уезжать.

+1 за быстросъёмные. Защиты поменьше, зато если в глину сунешься и налипнет то усы не повырывает. При хорошей погоде можно не ставить)

Ни один кто пишет на найнере не ездил и утверждает, что гибрид - вот предел мечтаний для города.

А позиция 26 колёс действительно выигрывает только в компактности да в дешевизне, в остальном есть свои минусы. Вспомним ямы, большее колёсико ямы хавает веселее. Резина пошире тоже ямы ровняет неплохо.

Никто не ездит на короткоходном двухподвесе-кантрийнике, а на такое расстояние от Филейки до вокзала тоже можно ощутить драйв и её ого-го-го какой в умелых руках-ногах.

Так что не отвергаем вариант ни найнера ни двухподвеса (правда недешёвого).

 

Каждый кулик хвалит своё болото, можете тапком кинуть в мою сторону, не обижусь)))

Мне сравнивать не с чем, у меня гибрид (28). Сомневаюсь что лишний дюйм сильно скажется на мягкости хода, здесь важнее вилка. Может ошибаюсь.

Против найнеров ничего не имею.

Оба момента важны.

Хоть и у обоих 28 обода, но на найнере обод как правило шире и резина широкая. Отсюда пресловутый добавленный дюйм. Широкая резина например 2,1 - 2,2 влияет на мягкость хода. Лучше пружинит.

Вилка на гибридах имеет ход короче. Всё же гибрид  задумывался в первую очередь для асфальта.

я за найнер. лихо с 26 на 29 перелез - аж за ушами свистело )

Насчет полных крыльев - они обязательно нужны, если вы не хотите из-за каждого дождя чуть сильнее мороси сидеть дома или отмывать трансмиссию и ботинки. 

Насчет ужасным ям и бордюров - это всё предрассудки. Хорошие обода и хорошее давление в колесах - и ничего не страшно.

Когда я пересел с горного на велокроссовый велосипед при поездках по городу прошлой осенью, понял как ошибся когда покупал свой первый велосипед. Появилось ощущение того, что деньги на горный велосипед вообще были "выкинуты на ветер". Заставили меня так думать удобная посадка, легкость передвижения за счет меньшего сопротивления шин и возможность легкой установки полных крыльев. Простите, мой словарный запас просто не позволяет передать ту полноту ощущений, которые я испытал. 

Ну а теперь о грустном. Проехав по песку и представив как я буду ездить по снежной каше на узких, пусть даже шипованных колесах, я понял, что горный велосипед мне тоже нужен. Но не для езды по городскому асфальту. 

Вспоминая старый анекдот про оптимистов-шоссеров и пессимистов-любителей горного велосипеда, скажу, что компромисс где-то посередине: покрышки шириной 28-32мм для города подойдут идеально, а жесткая стальная или карбоновая вилка достаточно хорошо демпфирует и не забирает энергию вашего педалирования.

Изменено 7 марта, 2014%d г пользователем swdmitriy

Для передвижения по городу необходимо использовать только шоссер.

Желательно карбоновый, на Di-2. Никаких крыльев.

Обязательно облегающая одежда и контактные педали.     

Зачем постоянно катать по городу с полными крыльями? Ладно, если далеко куда грунтами едешь и может залить. В городе же можно всегда вернуться домой, переждать, доехать не спеша, наконец есть быстросъемные. Так что, все решаемо и без полных, если далеко не уезжать.

Возвратимся к названию темы. Очевидно, что ежедневные поездки по городу подразумевают использование велосипеда в качестве транспортного средства для поездки на работу и обратно. Во всяком случае у меня так.

Поэтому полные крылья тут без вариантов, иначе либо на работу опаздывать пережидая, пока высохнет после дождя, или вообще днями работу прогуливать в случае затяжных, или ехать на другом виде транспорта.

Изменено 7 марта, 2014%d г пользователем DAR

Нескромно, но наглядно: мы ездим по городу, ПВД в радиусе 150 максимально, полные крылья, тут писали уже про них. велосипеды серии комфорт, так, по крайней мере, написано про мой, на переднем плане. многое заменено, но в целом вот такой для города я покупал. давно, правда, это было.

Хорошие обода и хорошее давление в колесах - и ничего не страшно.

Когда я пересел с горного на велокроссовый велосипед при поездках по городу прошлой осенью, понял 

Речь идет о циклокроссовом или гибриде?

 

На найнере, да на широких шинах, как раз прелесть езды во многом состоит в низком давлении в них. (я часто езжу 1,5 впереди и 1,8 сзади). В таком варианте аммовилка при обычной езде по городу, с моей точки зрения, не нужна. Минус 1кг минимум в весе байка при этом. И никакого ТО вилки.

 

Вообще, выбор велосипеда зависит еще и от активности ездока. Для неспортсмена, просто для коммьютинга, вполне нормально будет на гибриде ездить, или даже на железном сити-монстре с 3*х скоростной планетаркой. Но если человеку нужны при этом еще и скорость, какой-то азарт, драйв, даже просто фитнес, то выбор будет в области спортивных велосипедов, более легких и динамичных.

Думаю, Тёма, даже дозрев до сити-байка, много его использовать не сможет, т.к. ему будет просто скучно.

 

Мнение Эударда Чиркова о найнерах  отлично от того, что приписал ему Тёма (пишу с его слов): "На 26" больше не сяду, т.к. преимущества колес 29" очевидны. И то, что невысоким 29" не подходят - заблуждение. Чувствую себя прекрасно со своими 162*25 ;)"

Ну и вот чего человек про вас подумает? Задал вопрос, на него тут же все забили и начали про свое.

А человек может выбирает между Форвардом за 8 и Стелсом за 9.