Этой зимой так нынче сложилась ситуация, что на велосипед придётся ставить разные зимние покрышки.

Последние 4 зимы я не парился с этим, так как всегда были одинаковые, но нынче возникла незадача.

Потому обращаюсь к людям, некоторые из которых наверняка имеют опыт езды зимой гораздо больше моего. Либо те, кто пусть и без опыта, но хорошо умеет прикинуть и обдумать все варианты=).

И надеюсь получить помощь. Заранее благодарен всем за ответы.

Ситуация проста. Есть две покрышки, обе они на 26 с шириной 2.1.

Рельефы покрышек приведены во вложении.

Обе покрышки абсолютно новые, без обкатки.

Слева направо: schwalbe ice spiker pro (далее - "швальба") и continental spike claw (далее - "континенталь").

Особенности моей эксплуатации. Использоваться будут ежедневно (для поездок на работу и с работы), пробег по будням не менее 27км, по выходным - небольшой или нулевой. Сзади у велосипеда установлен багажник, который часто используется для грузоперевозок всяких вещей (включая обед, запасная одежда, ключи, техника и т.д. - до 10кг плюсом на заднюю ось!), то есть на заднее колесо нагрузка по весу будет ощутимо выше. На переднее меньше, в том числе за счёт вилки (сзади амортизатора нет).

С этой точки зрения кажется, что лучше бы поставить швальбу назад, у неё корд вроде как прочнее.

Но. Швальба более "ухватистая", сами шипы у неё острее и "выходят" выше (даже когда "прикатаются"). То есть в этом плане швальбу лучше вперёд, так как от сцепления переднего колеса в большей степени зависит безопасность езды. Если заднее поведёт - из заноса выйти можно легко при помощи ноги. А если переднее поведёт, то нога тут не спасёт, и неизбежно падение. (это на тему, куда поставить зимнюю покрышку, если она одна).

И ещё обратите внимание на "направленность" рисунка. На швальбе хоть и обозначено направление, по рельефу это не заметно, то есть покрышка вроде как "гребущая". Континенталь же с направлением.

Как бы сделали вы? И аргументируйте, пожалуйста.

Имхо, загребущую "Швальбе" на заднее колесо, а "курсоустойчивую" "континенталь" на переднюю. Езда зимой по городу- 50% твёрдый утоптанный снег, 40% "снежная каша", ещё лёд и чистое покрытие. Лично мне наиболее важно прошедшей зимой было "выгребать" из "каши" и не терять курс при этом. А да, я не опытный. Это то как бы я поступил. Ничто не мешает поездить недельку так и недельку наоборот, а потом сравнить.

Изменено 17 октября, 2014%d г пользователем Kitoboy

Имхо, загребущую "Швальбе" на заднее колесо, а "курсоустойчивую" "континенталь" на переднюю. Езда зимой по городу- 50% твёрдый утоптанный снег, 40% "снежная каша", ещё лёд и чистое покрытие. Лично мне наиболее важно прошедшей зимой было "выгребать" из "каши" и не терять курс при этом. А да, я не опытный. Это то как бы я поступил. Ничто не мешает поездить недельку так и недельку наоборот, а потом сравнить.

у швальбы больше шипов на одну площадь, а на "гребучесть" они самые не влияют.

Швальб перед

Континетал взад(у нее не плохой протектор для гребли)

Прошлую зиму отъездил перед- nokian hakka 300, сзади такой же континенталь. Континенталь  на неровном льду держит хуже, по краям протектора не хватает шипов. Местами менять не пробовал, но предполагаю что разница в "загребании" снега несущественная, или её нет.

самые хорошие и цепкие - только вперед. Это устойчивость и 70% торможения. Швальба только вперед.

Вот у людей заморочки   Я даже на машине круглый год на грязевой резине езжу, а уж на велике вообще не заморачиваюсь. Мне кажется, навыки решают. 

ок ок. Принимаем ваш опыт)

Я бы поставил на перёд швальбу

С моей точки зрения, гребущие свойства (хотя не факт, что разница по указанным покрышкам в этом плане есть) зимой, и вообще на скользких поверхностях, не так важны, как устойчивость к сносу переднего колеса. Так что, что злее и с бОльшим кол-вом шипов - вперед, поглаже - назад. При этом еще и по относительно гладкой поверхности сопротивление качению меньше будет.

Вот у людей заморочки   Я даже на машине круглый год на грязевой резине езжу, а уж на велике вообще не заморачиваюсь. Мне кажется, навыки решают. 

Конечно навыки решают. Но и физику не отменить. Если есть возможность себя обезопасить, то лично я воспользуюсь этой возможностью. А вы - нет, и это ваше право.

А заморочки у каждого свои, и это нормально! Одного человека беспокоит глобальное потепление и рост цен на колбасу, а другому плевать на это. Но лично я обычно не лезу читать темы, которые мне не интересны, и уж тем более не пишу там ничего не по делу совсем.

Насчёт машины. Почему-то тоже из года в год (сам помню и все советуют) те покрышки, что "получше" - советуют ставить на перед. Правда это, наверное, связано с тем, что авто у меня переднеприводное. На заднем картина может оказаться другой, и это уже совсем другой разговор.

В общем, всем спасибо за ответы. Поставил швальбу на перед, понаблюдаю. 

На заднем приводе (вы не поверите) картина та же: самые цепкие - вперёд. Ибо морда должна быть управляема. Особенно там где она тяжелее жопы.

Скажу, что швальба однозначно держит лучше. И ставить её надо на перед. Континенталь на неровном льду иногда сносит . Швальба за счёт заострённых шипов вгрызается в лёд почти мёртво. Когда континенталь спереди, вообще страшно разгоняться больше 22-25.

А в другом случае зад немного "таскает", и это не сильно напрягает в принципе.

Проблема лишь осталась с зарыванием переднего колеса. На большой скорости приходится приподнимать передок перед заездом в рыхлый снег, тогда скорость сбрасывается, и управление не теряется, и велосипед разрезает снежные покровы и прёт как танк по инерции напролом (главное рулём не вертеть в это время). Ну и в откровенной каше сложно рулить, поворачивать приходится тоже при помощи подъёма переднего колеса. Но со временем приноровился это делать без ног.

Правда, на передней швальбе умудрился упасть (первое падение в снежном сезоне). На скорости около 23 ехал по пустой дорожке, потом решил срезать через узкую тропинку. Отвлёкся немного, и переднее колесо ушло в снег. Довольно красиво улетел в мягкий сугроб, очень понравилось=) 

Думаю, если бы успел приподнять передок, то не упал бы.

Люди! Будьте внимательны за рулём.

существует легенда, что есть некие люди (без намёков на конкретные личности) иногда собираются и соревновательно ныряют на велосипедах в сугробы. в том числе с высокохудожественными перелетами через руль))

 

 

Конечно навыки решают. Но и физику не отменить. Если есть возможность себя обезопасить, то лично я воспользуюсь этой возможностью. А вы - нет, и это ваше право.

Избалуете себя шипами зимой, а потом летом нежные ключИчки ломаете на перестроениях в колеях да на скользкой глинке.

Шипы зимой - отнюдь не "роскошь". А скорее необходимость. Особенно в наших-то краях.

Конечно, ездят люди и на летних, но так или иначе повышается риск причинить вред здоровью. Разве нет? А жизнь-то одна ведь.

Да и почему-то все автолюбители, особенно более опытные, сколько я не замечал, ПОЧЕМУ-ТО ставят зимнюю резину, хотя у них и опыт и стаж позволил бы ездить круглый год на летней. Но почему-то ставят. И даже заранее это делают, когда снега ещё нет. Хотя автомобильные дороги "продирают" до асфальта, в отличие от "велосипедных". Мне кажется, что всё же безопаснее это не только для себя, но и для других участников движения. И тут неважно, автомобиль это или велосипед. Потерять управление может любой транспорт. А это нечто вроде уважения к другим. Автомобиль может зацепить другой автомобиль, а велосипед может зацепить тех же пешеходов.

Наверное, это приходит с опытом. А когда водитель не уважает  и подвергает риску других участников движения, это, конечно, его право, и в случае чего ответственность понесёт он. Но то и дело в социальных сетях пишут: "Горите в аду, любители летней резины". Наверное, есть причины для такой злости.

Одно дело тренировки проводить в безлюдных местах - тут совсем другой разговор.

А мне велосипед нужен как транспорт, который ездит среди машин и иногда среди людей. Каждый день.

           Моя цитата из предыдущей темы - значение шипов преувеличено. С машинами нечего сравнивать. Все таки у велосипеда два колеса. В субботу навернулся (несильно) практически на ровном месте. Шипы не помогли, переднее колесо заюзило на уклоне. Возможно, если бы был без шипов, ехал бы осторожней и не упал. Отсутствие шипов заставляет более тщательно выбирать траекторию движения и контролировать скорость и велосипед, что дает +100500 к опыту. И тогда скользкая глинка летом будет нипочём.

           Ни в коем случае не отговариваю от использования шипованых покрышек, если они есть - это хорошо. Но и они не дают 100% гарантии Вашей безопасность. Как говориться, на шипованные покрышки надейся, но сам не плошай.

А с чем ещё сравнивать, кроме как с машинами? Важно проследить аналогию. То, что два колеса - это лишь усугубляет ситуацию, делая управление сложнее без должного сцепления с дорогой. Мотоциклы и мопеды ведь не ездят зимой. Одна из причин - отсутствие или дороговизна зимней резины. 

Я не спорю, что езда на летней резине в какой-то мере увеличивает скилл. Но здесь важно понимать, для чего вам велосипед зимой вообще. Если для прогулочной езды по выходным - да, можно обойтись и без шипов. И ехать аккуратно.

Я и с шипами езжу аккуратно. И знаю, что и в моём случае следует соблюдать меры осторожности.

Но. Езда на шипах увеличивает мою среднюю скорость, а значит экономит время. Без шипов я бы не рискнул ездить так быстро. Потому что были времена езды на летней резине зимой. Даже на полусликах ездил. Согласно вашей логике, зимой вообще стоит ездить на сликах, ведь они будут наименее управляемы, и дадут самый большой опыт зимой. 

А 100% гарантии никто не даст, про это я и не говорю.

Падают все, но всё же на зимней резине (моё мнение) упасть сложнее. К тому же и падать надо уметь. Или учиться. Как выше писал Yegorka. То вовсе не легенда, мы и сами там делали зимой в парках, и вам советуем. Правда, с оговоркой. Надо не "высокохудожественно" учиться падать, а безопасно. Для себя и других. Например, как тут: http://www.velonews.ru/как-правильно-падать-на-велосипеде/

Согласно вашей логике, зимой вообще стоит ездить на сликах, ведь они будут наименее управляемы, и дадут самый большой опыт зимой. 

 

Как ни странно, но если нет шипованых покрышек, то не из шипованых лучше выбрать слики или полуслики. Площадь контакта с поверхностью у них выше, нежели чем у высокопротекторных. Поэтому и сцепление с дорогой и управляемость будет лучше. Кто то из ребят с Чепецка, помниться мне, на бигэплах зимой ездил.

Изменено 27 октября, 2014%d г пользователем sergws

Присоединяюсь к предыдущему оратору, слики нормально держат. (фото Паша Мамаев)

 

Изменено 27 октября, 2014%d г пользователем dreamjke

Как ни странно, но если нет шипованых покрышек, то не из шипованых лучше выбрать слики или полуслики. Площадь контакта с поверхностью у них выше, нежели чем у высокопротекторных. Поэтому и сцепление с дорогой и управляемость будет лучше. Кто то из ребят с Чепецка, помниться мне, на бигэплах зимой ездил.

 

Мне кажется что зимой важней не количество сцепления а его качество. Если вся твоя площадь скользит  по поверхности, то поифг сколько ее. Злой же протектор цепляется ребрами за всякие там неровности и т.п. Возможно, выбор мелкопротекторный интересней, чем просто агрессивный рисунок. Но на счет сликов у меня сомнения. (Вспоминается, как в летних кедах катаешься по снегу, и как хорошо ботинки с рисунком держат)

Сцепление от вилки еще зависит.

Воздушная вилка+ грязевая резина=зимнее катание.

Шипы-хороши для безопасности, но они не катят.

Изменено 27 октября, 2014%d г пользователем grey

Fтр=u*Fд иными слвами:

Сила трения пропорциональна силе давления через коэффициент трения. иными словами:

Чем сильнее давим - тем лучше сцепление, чем выше коэффициент трения - тем лучше сцепление. Площадь контакта поверхностей роли не играет. Вопрос только в коэффициенте трения конкретных двух поверхностей.

Изменено 27 октября, 2014%d г пользователем Юрий

Так вот как раз коэффициент трения в случае сликовых покрышек гораздо меньше, чем у агрессивной резины. Про шипованную скромно промолчу.

Помню, когда ездил на полусликах, даже в совсем небольшую горку заехать не мог. По ровной заснеженной дороге чуть больше даванул на педаль - сразу пробуксовка. Тормозить даже с небольшой скорости надо было за 20-30 метров, потому что в противном случае торможение будет юзом.

На оледеневших лужах малейшее смещение центра тяжести в сторону равносильно падению. То есть на них в принципе невозможно выполнить поворот, оба колеса моментально уводит в сторону. Либо этот поворот будет на скорости меньше пешеходной.

Что это за езда такая..

Fтр=u*Fд иными слвами:

Сила трения пропорциональна силе давления через коэффициент трения. иными словами:

Чем сильнее давим - тем лучше сцепление, чем выше коэффициент трения - тем лучше сцепление. Площадь контакта поверхностей роли не играет. Вопрос только в коэффициенте трения конкретных двух поверхностей.

Так а сила давления это сила давления вниз/площадь - чем меньше площадь, тем больше давление: Сравните канцелярскую кнопку и монетку - при одинаковой приложенной силе одна давит на поверхность гораздо больше

 

Так вот как раз коэффициент трения в случае сликовых покрышек гораздо меньше, чем у агрессивной резины. Про шипованную скромно промолчу.

Помню, когда ездил на полусликах, даже в совсем небольшую горку заехать не мог. По ровной заснеженной дороге чуть больше даванул на педаль - сразу пробуксовка. Тормозить даже с небольшой скорости надо было за 20-30 метров, потому что в противном случае торможение будет юзом.

На оледеневших лужах малейшее смещение центра тяжести в сторону равносильно падению. То есть на них в принципе невозможно выполнить поворот, оба колеса моментально уводит в сторону. Либо этот поворот будет на скорости меньше пешеходной.

Что это за езда такая..

Коэффициент трения примерно одинаковый вообще-то. Зависит он от типа материала - разница по различным составам резины минимальна в нашем случае. (Речь о системе поверхность покрышки + поверхность дороги, а не системе велосипед + дорога, т.к. в велосипеде куча движущихся деталей - тут и трение покоя, и скольжения, и качения)

Уважаемый Дениска! буквой F в физике принято обозначать силу, в Ньютонах. а не давление в Паскалях, как приводите Вы. Ошибка кроется лишь в неверной трактовке фразы "сила давления" с вашего позволения перефразирую: "сила надавливания", или "сила воздействия", но, никак не "давление", обозначенное БЫ в формуле буквой "P".

 

Добавлю, кстати, что не нужно применять формулу к шипам! При скольжении шипованной покрышки по льду происходит врезание шипа в поверхность льда и разрушение льда, а это уже сопроматом попахивает)) Формула описывает лишь случай скольжения чистой резиновой покрышки по гладкому льду или ровному асфальту или утоптанному снегу. Коэффициент же трения будет определяться материалом поверхности (грунт, асфальт, снег, лед) и физическими свойствами резины (твердость, эластичность и т д...)

 

уфф..

 

Уважаемый Рус! Как уже заметил Дениска - коэффициент трения будет зависеть от материала, а не от рельефа.

 

Рельеф покрышки будет играть роль на сыпучем грунте: рыхлый снег, песок..

 

ох! прошу прощения! главное забыл)

злую покрышку - вперед, добрую - назад)))

Изменено 27 октября, 2014%d г пользователем Юрий